Oltremodo dura: nuovi orizzonti

Ciao, carissimi amici.
Senza perderci in chiacchere puntiamo il mirino verso il bersaglio.
E' oltremodo dura.
In queste settimane è oltremodo dura.
I giganti delle hyip's sono scomparsi e caduti. Sembra quasi che una sorta di meteora abbia colpito e decretato la fine dei dinosauri.

Ne stiamo parlando e ne abbiamo parlato.
Facciamo degli studi biologici e naturalistici, quasi come se gli hyip's fossero animali che vivono nel loro ecosistema.

Qualcuno mi ha suggerito che ciò può essere dovuto ad un aumento del numero degli investitori.
La crescita del flusso dei capitali nei programmi hyip ha decretato l'accorciamento del tempo necessario a che vengano raggiunti dagli admin che gestiscono i loro budget di chiusura.
Un hyip (almeno quelli che si presentano on line) è quasi sempre uno schema piramidale Ponzi. Ormai è placido. Diciamo che siamo nel 99% dei casi.
Questo resta in piedi fino a che non viene raggiunto un profilo profittevole.
Probabilmente negli ultimi tempi questa "quota" viene raggiunta molto più velocemente.

Ma ci sono anche altre cose da visionare.
Che molti hyip si reggessero su altri hyip è ugualmente conosciuto. Anzi diciamo che, insieme al precedente punto, anche questo ha giocato in modo incredibile nella faccenda.
E' mio sospetto, ad esempio, pensare che InverLibre non stia pagando perchè investiva in Genius Fund. La coincidenza di date sull'interruzione di pagamento di quest'ultimo è sospetta.

Tra l'altro con il mio amico blogger di investionline.tk, discutevamo di altre strane coincidenze di cui non sappiamo bene decidere il peso ma che è innegabile siano presenti.
Ovvero quasi ogni grande progetto hyip è crollato dopo che sul mercato è circolata qualche delibera di organismi ufficiali di controllo delle società finanziarie.
L'ultima in termini di tempo è proprio Genius Fund. Dopo che l'organismo di controllo della British Columbia canadese ha emesso un comunicato in cui dichiarava che la nostra GF non era autorizzata a operare nel mercato degli investimenti, sono iniziati gli attacchi DDoS e l'off-line.
Proprio stamattina su un un sito di news americane del mondo hyip circolava questa notizia:

In 'Genius Funds News' On 23rd March 2010

One of our members has kindly provided us with an update alledgely from Mark Stelvio of Genius Funds. Please find it below:

(Update: Users are enquiring as to the source of this information. Seems to have come from MMG Forums)

"This is Mark from Gneius Funds, Ltd. I will make this short and to the point. Genius Funds Ltd. is currently updating our website to comply with the rulings from the Canadian Judicial System. This update is taking much longer than anticipated, as we ensure we are to the letter of the law. However, i can confirm that our Technical Operations Department has informed me that the site should be back up and running at full capacity at exactly 3:00 P.M. EST Thursday, March 25.

We will at that time send out your e-statements and be a functioning website again. Again, i wish to apologise for the confusion we have caused everybody. Look forward to hearing from all of you soon."

We can't confirm it's authenticity, but at least it's some fairly positive news. Let's keep our fingers crossed and hope for the best. GF might just come back; stronger than before.

Ovvero il concetto è che GF ha spostato il rientro on line al 25 di marzo proprio per mettersi a posto con le leggi del sistema canadese.
Sono rumors e come tali vanno presi. Poi il 25 è domani quindi non c'è da aspettare tanto.
Ma se ritorniamo indietro vedremo che tutti gli altri programmi crollati sono stati oggetto di "attenzione" da parte di qualche altro organo di controllo.
Investment Forge, Nanomoney, Stable Interest, Forex Macro, Vanfunds....... l'elenco è lungo.
Quello che mi colpisce è la coincidenza di date.
Vanfunds è stata chiusa in fretta e furia qualche giorno dopo una delibera consob. Coincidenza? Vanfunds era già in difficoltà e aveva già finito i fondi? Non so.. non credo. E' particolare che qualche settimana prima, Vanfunds stesse chiudendo i conti a investiri poco corretti che senza investire niente semplicemente iscrivevano amici e parenti sotto di loro. Possibile che un programma scam si prenda la briga di rendere il capitale a costoro?

La mia idea, spassionata, è che gestire un hyip non sia facile e perdonatemi l'espressione.
Cioè gli hyip operano in un mercato di riferimento talmente non regolamentato che gli equilibri su cui si reggono sono terribilmente fragili.
Qualunque progetto crolla se da esso si ritirano i capitali.
Io credo che molti hyip, ultimamente, hanno scammato senza che questo fosse messo in preventivo dai loro admin.
Come è possibile che Nanomoney abbia veleggiato per quasi 4 anni e sia crollata proprio adesso?
Possiamo avanzare l'ipotesi che dietro Nano, Stable, Investment, etc ci siano le stesse persone.
E' un'ipotesi che circola.
Potrebbe essere che costoro si sono stufati del gioco e hanno chiuso tutto.
E' un'ipotesi.
Ma perchè proprio adesso e proprio in concomitanza di queste strane coincidenze.
Anche qui possiamo azzardare che le istituzioni, visto il crescente interesse dei comuni mortali, abbiano deciso di far sentire il fiato sul collo a questi anarchici dell'investimento.

Quindi è stabilito che i vecchi equilibri si siano interrotti.
Ma è mia opinione che gli hyip siano troppo profittevoli per chi li gestisce e quindi verranno offerti ancora sul mercato. E non è possibile che gli hyip continuino a non rendere profittevole (almeno per qualcuno o almeno per un periodo) giocare con i loro piani.
Se il banco vince sempre e lo scommettitore perde sempre, quest'ultimo se ne va e il banco non incassa più.
Quindi i nuovi hyip che stanno nascendo debbono per forza trovare nuovi equilibri.
Le acque sono ancora molto agitate.
Secondo me, con la fine di marzo, la situazione sarà chiara. Sapremo se Genius o FM sono tornati o il tutto è stato l'ennesima bufala.
A questo punto, come già vedo che è accaduto, moltissimi andranno via da quest'area.
Giù sta succedendo perchè ho la possibilità di monitorare alcuni parametri e i risultati sono inequivocabili.
Molti hyip-er hanno perso denari nei dinosauri che sono crollati e fin troppi di loro purtroppo si sono affaciati proprio nel periodo peggiore.
Una situazione simile è successa a fine 2008 (novembre-dicembre) in cui crollarono delle realtà paragonabili alla Nanomoney, Genius Fund di oggi. Parliamo di Tradelite Finance, Large Sum e Safe Atom. Large Sum al tempo era il programma più longevo del web con molti anni alle spalle.
Il crollo di quelle strutture causò uno scoramento generale in moltissimi. E poi le cose continuarono.

Il mio consiglio è di essere molto prudenti in queste settimane puntando su una strategia il più conservativa possibile.
Ci risentiamo per commentare 2 nuove cerimonie funebri oppure 2 incredibili e poco probabili risurrezioni.
per Aspera ad Astra!

Grazie dei feedback

Grazie dei feedback ai post che metto.
Sono moltissimo utilissimi. Giusto per parlare alla Checco Zalone.

Giusto 2 chiose (non è un errore di digitazione) sui commenti che ho ricevuto per l'ultimo post.

1) E' mia convinzione che purtroppo non sia possibile portare a zero gli svantaggi per qualsiasi tipo di strategia. Quindi è ovvio che dei problemi in quello che porto avanti c'è. Abbiamo discusso anche tra hyip-er la questione del numero ottimale su cui investire.
Qualcuno portava avanti, non a torto, l'argomento che gli hyip di "maggiore livello" non fossero comunque moltissimi e che aumentare eccessivamente il numero di hyip in portafoglio comporti l'aumento di "spazzatura" per così dire nel paniere.
L'argomentazione è giusta ma dal mio punto di vistra, statisticamente parlando, aumentare il numero di hyip in portafoglio diminuisce il rischio di scam anzichè aumentarlo. O meglio di diminuisce il peso del danno dello scam.
Se poi a questo aggiungiamo che è ormani evidente che anche gli hyip che qualcuno riteneva invincibili hanno in se il germe del rischio di scam, credo che questa ipotetica distinzione fra hyip di prima categoria e seconda abbia i contorni impalpabili. Ma è solo un'opinione.....
Appare comunque ovvio che non è possibile seguire un portafoglio di un numero di hyip smisurato. Probabilmente questo numero non dovrebbe essere superiore a 25-30 o forse qualcosa in più se i capitali sono tanti....... Sarebbe più che altro eccessivamente dispersivo.
Qualcuno mi ha chiesto quanto tempo ci metto a prelevare o visionare i programmi. In realtà se ci si organizza ci vuole poco. Diciamo un 15 minuti in complessivo. A volte meno.
Ci sono bronswer, come Mozilla Firefox, che permettono di memorizzare le passwords di accesso dopo aver digitato una password generale di ingresso. Io ho i programmi organizzati in cartelle preferiti a tagli di 15. Apro tutti le schede e man mano che i programmi si caricano, apro in automatico senza digitare niente. Al che, vado e se cìè qualcosa da prelevare prelevo e chiudo. Ci vogliono veramente pochi minuti. E poi torno a lavorare. Quindi seguire 30 o 40 programmi non è una cosa impossibile.
2) sul discorso dei costi di prelievo non sono assolutamente d'accordo. E' parte della mia strategia prelevare sempre. Io non so se il giorno dopo il programma sarà lì a pagare. E non ditemi che sono un diffidente perchè ....... beh guardate in giro gli ultimi scam!
Onestamente i costi sono pressoche uguali, tra l'altro. Una volta ho fatto dei conti. Se un programma mi paga 80 centesimi al giorno, il prelievo mi costa con Liberty Reserve 0,01 $ ovvero un centesimo. Dopo 5 giorni lavorativi ho ritirato 0,80 x 5 = 4,0$ con un costo di 0,05$.
Se avessi aspettato al 5 giorno per ritirare tutti i 4$ insieme avrei sostenuto un costo di 0,04$.
La differenza di costo fra i 2 metodi è di 0,01$!!!!!!!!!!
Ma quali vantaggi da? Che riduco il rischio di non prendere nulla per un improvviso scam. Se poi parliamo di e-currency come Perfect Money che non costano niente per il prelievo il discorso non si pone.
3) Probabilmente quello che propongo è complicato. Ma è anche una questione di scelte. C'è chi preferisce investire qua e la come l'istinto gli dice, senza neppure tenere una contabilità della cosa. Così quando un programma scamma non sa neppure se alla fine ci ha rimesso o guadagnato. Per fortuna c'è libertà di manovra e di scelta.

Il concetto di fondo è che io cerco di condividere con voi esperienze che sono personali.
Lungi da me propormi come modello di verità assoluta.
Fucilatemi se vi accorgete che mi sto facendo prendere la mano in questo senso.
Io sostengo la filosofia pragmatica americana di James di inizio secolo che sostiene che ciò che è vero è quello che funziona. Ovviamente le cose non sono nere e bianche ma hanno scale di grigio e quindi scale di giustezza (e quindi verità).

Grazie comunque di quello che scrivete perchè mi sprona a esaminare nuovamente le cose da punti di vista diversi e questo è, fondamentalmente, il processo che fa crescere gli individui.
Quindi grazie dell'oppotunità di crescere con voi.

per Aspera ad Astra!

PIU' DENTRO CHE FUORI!: zona verde e zona rossa.

Il fondamento di tutta la mia strategia è quello di cercare di avere più programmi possibili in profitto che in perdita.

E chi non sposerebbe questo punto di vista, vi chiederete......

Eppure ho conosciuto un sacco di persone che non seguono questa strategia.

Vediamola:

Inizio con un portafoglio prodotti ampio e vario.

Dentro ci metto programmi giovani, medi e anziani. Cioè programmi promettenti (secondo il web e i forum) di pochi mesi, programmi di8-15 mesi e programmi più vecchi. Adesso il problema di trovare molti programmi ultrannuali non si pone perchè i programmi veterani stanno scomparando, comunque.....

Poi scegliamo programmi a 150 gg, programmi a 100 gg, programmi a 30-50 gg e programmi a 10 gg o meno.

Ci mettiamo poi quasi tutti programmi a medio rendimento (1% circa al giorno va bene) più qualche programma sborore da 2% al giorno. Rendimenti maggiori (a meno che non siano capital included sono da evitare!).

Infine scegliamo anche qualche programma che restituisce capitale + interessi insieme.

Fatto questo, SO che se inizio oggi con questo portafoglio, in una situazione normale del mercato hyip, mi ci vorranno almeno 4 mesi (anche 5) per rientrare del capitale investito. E questo sempre che eviti di re-investire quello che guadagno. Agli inizi non si dovrebbe fare.

PIU IN FRETTA SI RAGGIUNGE UN PUNTO DI PAREGGIO E MEGLIO SI INVESTE SUCCESSIVAMENTE.

A questo punto scelgo il capitale da investire.

La scelta va basata sul mio reddito e sulle mie entrate normali. Se guadagno 1000 al mese e in banca ho 2000 di riserve mi pare ovvio che il buon senso suggerisca di non investire più di un 200-300 €.

Se viceversa guadagno 2500 euro al mese e ho 20.000 in banca, posso azzardare (è sempre soggettivo) un investimento di 2.000-3.000 €. Non ci sono regole precise.

Ma anche stabilito che il mio budget è di 5000 euro (ovvero circa 6500 $) non è detto che questi soldi si debbano sparare dentro così d'emblai.

Moltissimi programmi hanno soglie di entrate bassa.

Diciamo che un buon compromesso, soprattutto per la prima partenza, possa essere quello di investire al massimo 50-100 $ su ogni programma. Già così, con 15-20 programmi avremmo un 1500-2000$ di partenza.

Ci saranno programmi su cui è meglio investire 20$ e programmi su cui metterne 50. Alcuni meriteranno di più.

MA RICORDATE: non è facile a priori scoprire quali saranno i programmi longevi.

A gennaio ho investito su una 15 di nuovi programmi. E chi sta resistendo e pagando da 3 mesi non sono esattamente quelli che pensavo avrebbero resistito. Anzi in un paio di casi ero quasi sicuro che avrebbero chiuso da lì a poco. Mentre altri, FX Euro, FXstar giusto per citarne 2, mi hanno clamorosamente smentito.

Ecco perchè occorre essere comunque equilibrati.

Una volta partiti, prelevate sempre!! E in nessun caso attendete più di una settimana a prelevare. Se possibile fatelo ogni giorno. Perchè il giorno dopo il programma potrebbe non esserci più!

Tenete una buona gestione delle entrate.

Pian piano vedrete (all'inizio ci vuole molta pazienza) lentamente i soldi rientrare.

NON REINVESTITE LE SOMME GUADAGNATE. Non fatevi cavalcare dall'avidità. Prima di partire ci siamo stabiliti un budget e una linea d'azione: rispettiamola!

Ovviamente ci saranno programmi che chiudono il loro periodo di investimento.

Re-investite solo il capitale originario e ritirare gli interessi.

Per programmi che pagano intorno al 25% mensile ci vogliono circa 4 mesi per andare in pareggio.

Man mano che di un programma su cui avete investito vi avvicinate al recupero di quote superiori al 66% del capitale iniziale (investimento 20$, interessi ritirati 13,5 $ o giù di lì!) potete prendere in considerazione l'idea di aggiungere del capitale. E' un premio per il programma pagante.

MA STATE ATTENTI, non deve essere una cosa indiscriminata.

Se il programma ha pagato 13,5$ su 20$, aggiungete 10$ se il programma lo permette. Se il programma ne richiede 20$ attendete ancora un pò. Magari verso i 17-18$ di interessi ritirati potete cominciare ad aggiungere altri 20$.

A questo punto il programma avrà come capitale totale una cifra maggiore che produrrà più interessi e che vi permetterà di arrivare ad un nuovo punto di re-investimento più in fretta.

Nel frattempo alcuni programmi scammano. Ma quando lo fanno non vi fanno perdere più di tanto. E gli interessi guadagnati saranno superiori a quelli persi.

E' logico che se in un programma ci buttate (come ho visto fare) 3000 $ e questo chiude vi fa un buco che ci vogliono mesi per riprendersi. E se a quel buco ne sussegue un altro..........

Lo scopo è, ogni mese, avere più interessi che perdite. Non prendere tutto.

In definitiva ogni mese, con un atteggiamento accorto e freddo si possono raggiungere tranquillamente percentuali complessive di guadagno effettivo tra il 10 e il 20%.

Ma anche se fosse di un solo 5% vi rendete conto? Parliamo di più di quanto una banca da in un anno?

La realtà è che dobbiamo anche prendere in considerazione che potremmo fare anche solo l'1% mensile o addirittura alcuni mesi andare di sotto.

Chi investe in borsa è pronto a tutto questo.

E' pronto a sapere che la borsa ha momenti ORSO e momenti TORO, momenti di impennate e di paurose discese.

Alla fine dell'anno uno tira le somme.

Certo lo so: è un lavoro un pò di precisione, in cui bisogna metterci del tempo e un pò di impegno.

Avremmo voluto tutti l'albero degli zecchini d'oro in cui mettiamo 5 monete e senza far niente ne troviamo 10 dopo una notte.

2 anni fa un conoscente mi sottopose un prospetto 4-ennale di sviluppo di un investimento con Finanzas Forex. Rendite all'incirca di 10% mensile.

Iniziavi con 100$ e se re-investivi ogni mese, dopo 4 anni avevi un capitale di svariati milioni di euro.

Risi perchè era chiaro dove fosse il trucco. E ridevo perchè lui non lo vedeva nitidamente.

Nessun trucco matematico. Il calcolo di progresso geometrico era giusto.

Ma chi garantiva che FFX sarebbe stata lì dopo 4 anni?

Alla fine non è durata che un anno.

Quindi se Nanomoney (ne prendo una) pagava il 6% settimanale. Chi ci diceva che avrebbe continuato a farlo vita natual durante?

Ho iniziato in Nanomoney il 10 gennaio 2009.

Non sto a dirvi quali siano state le mie scelte in modo puntuale. Un pò di privacy perdinci.

Ma sappiate che ho iniziato con 20$. A 1,2$ alla settimana. Dopo 3 mesi (re-investendo sempre 20$) avevo guadagnato 14,4$. Investii altri 20$. Perchè se a quel punto Nano chiudeva avrei perso solo 20$+5,6$=25,6$ una cifra tutto sommato rischiabile.

Ma a quel punto incassavo però 2,4$ alla settimana. Attesi questa volta 2 mesi. A quel punto avevo intascato 14,4+9,6+9,6$= 33,6$.

Decisi (dopo 5 mesi) che potevo rischiare di più e investii no npiù altri 20$ ma 40$.

A quel punto avevo in capitale investito 40+40= 80$. Se il programma scammava, avrei perso 80-33,6=46 $ circa : una cifra in ogni caso sopportabile. Ma ora rendeva quasi 5 $ alla settimana.

Dopo un mese il mio guadagno era di 33+20 = 53$. A quel punto ho investito altri 40$

Quindi a 6 mesi il riassunto della situazione era: 120 $ investiti per un rendimento prossimo di 7,2$ alla settimana, 29$ al mese e un guadagno in saccoccia di 53$.

Ma dopo sei mesi mi sentivo di poter rischiare di più.

Perchè su molti programmi ero in attivo e avevo già recuperato quanto messo negli hyip.

Così aggiunsi cifre maggiori, aumentando a 50 e poi 100$.

E' ovvio che sommando i rientri di molti programmi potevo spingermi un pò più avanti.

E con i rientri del piano a 30 gg, è facile capire che bastava poco per rientrare di colpo di qualche centinaio di dollari per andare in profitto.

E lasciare che il capitale rimanente producesse profitti fino alla chiusura del programma.

Naturalmente non è detto che con un programma di debba iniziare con 20$.

Si può iniziare anche con 50, con 100 o 500$ se il portafoglio è ben proporzionato.

Sta di fatto che dopo giugno 2009, avevo un pacchetto di programmi in attivo e investito in modo che il capitale depositato non fosse mai superiore a quello che avevo già ritirato.

Il mio ragionamento era che se il programma scammava il giorno dopo, io sarei stato in attivo di 1$. Non so se rendo l'idea!

Così il mio target era di portare in zona verde (ritiri maggiori dei capitali investiti) un numero maggiore possibile di programmi settimana dopo settimana.

E primo ho portato in zona verde 2 programmi, poi 4, poi 7 e così via.

Quelli che scammavano venivano sostituiti.

Tanto quelli che lo facevano ci avevo messo poco oppure erano in zona verde.

Così Nanomoney, GNI, Stable, Investment Forge e tutti i grandi che sono spariti erano per il sottoscritto in zona verde.

Come ho fatto?

Non mi sono mai lasciato dominare dall'avidità.

Sapevo che il programma oggi c'era e domani poteva non esserci.

Anche quando tutti avrebbero venduto la mamma al diavolo su quel programma.

Spero che queste righe siano stati utili, almeno come spunto di riflessione.

per Aspera ad Astra!

Riprendiamo il filo: che si fa ora?

Salve a tutti. Credo proprio che un pò di polvere sia caduta e che occorra rimboccarsi le maniche per spazzare il pavimento.

Non voglio affrontare temi che nel circuito SG (Security Group) si sta vagliando in lungo e in largo.

Da un certo punto di vista vorrei ricollegarmi agli spunti di riflessione del mio amico Gordon, per "riprendere" il filo del discorso.

Ho fatto la cassandra in tempi non sospetti e con nessun piacere constato quanto i tempi che io avevo previsto per fine anno-2011 fossero invece molto più vicini.

Di sicuro vi garantisco che in questo momento cercherò di essere ancora più presente nel blog per cercare di condividere con il maggior numero possibile di punti di ancoraggio, di modo che si trovi il modo di attraversare questa tempesta con la giusta consapevolezza.

Purtroppo non sto offrendo un gran servizio con le risposte alle mail personali. Mi giunngono spesso delle mail che mi stimolano ad affrontare argomenti che spesso è d'obbligo fare in arena pubblica. Cercherò comunque di non lasciare nessuna missiva senza un pur minimo riscontro per fattori di correttezza.

Sto passando più tempo in questi ultimi burrascosi giorni a monitorare l'emotività comune su alcuni forum e chat italiane.
Personalmente sto evitando quelle internazionali perchè poco interessanti da un punto di vista di contesto socio-culturale.

La linea comune è di grande scoramento.
Il mese di gennaio, febbraio e questo scorcio di marzo hanno presso a PICCONATE molte solide certezze degli hyip-er.
Io credo che laddove l'emotività soppianta la strategia, molti dolori si appressanno e affilano le armi per farci molto male.

Non ho intenzione di mettere uno dietro l'altro i possibili errori di molti di noi o di ognuno di noi.
Forse questo è il punto, ORA, più chiaro della cosa.

La domanda che sento porre da molte parti è: ma gli HYIP avranno un senso d'ora in poi?
C'è una qualche forma di credibilità in questo ambito dopo che programmi pluriannuali (probabilmente la miglior pubblicità del gli hyip potevano fare di se stessi) come Stable Interest, Nanomoney, Investment Forge, Forex Macro, GNI e, forse, Genius Funds sono in un modo o nell'altro naufragati, trasciando con se sogni, soldi e amore?

La domanda che molti si fanno è: CHE SI FA ORA?
Leggo di persone che hanno investito migliaia di euro che ora si sono volatilizzati. Leggo di persone arrabbiate con il promoter di turno che gli avrebbe garantito la sicurezza dell'investimento.
Ma oltre questi, leggo e sento, di giocatori un pò più scafati che ragionano sull'effettiva validità di dedicare del tempo agli hyip......

Quello che io penso è che uno sguardo disincantato all'intera situazione sia preferibile che un'introversione completa nella faccenda.

Veniamo da un mondo in cui quasi ognuno di noi (quando gli va bene) banchetta con le briciole lasciate da un sistema economico e finanziario profondamente malato e insano.
Mettere da parte dei soldi per le nostre esigenze è di una difficoltà immane.
Le persone usano, desiderano, bramano e lottano per questa cosa chiamata denaro...
Ottenere guadagni soddisfacenti è dura e richiede sforzo, sudore e impegno.

Poi ci sono gli HYIP, pantomima e caricatura del mondo ovattato degli investimenti proibiti il cui accesso è consentito solo ai privilegiati.
Vicino a noi l'opportunità di giocare a far finta di essere dei Paperon de Paperoni che investono qui e la, con lo scopo di raggranellare il prima possibile la quantità massima di denaro.
1, 2, 3 e più percento al giorno. Come si riesce a gestire questo toro impazzito?

Gli hyip, ormai l'abbiamo capito tutti, sono un meccanismo selvaggio di redistribuzione della ricchezza. Continuo ad affermare con molta serenità che sono uguali ad altri meccanismi di redistribuzione della ricchezza senza effettiva produzione reale (Giochi a somma zero nel paradigma della teoria dei giochi dell'economista Nash).
Così come ogni settimana lo stato "drena" centinaia di milioni di euro dalle tasche degli italiani rendendo tutti più poveri per renderne un paio più ricchi, così fanno gli hyip.
Senonchè le regole non sono scritte e non sono mai quelle che appaiono.

Quando a maggio 2009, scammò The Stoic, cominciai a capire l'andazzo. Onestamente fino ad allora ho pensato che qualche hyip una qualche forma di investimento la facesse pure. The Stoic annunciò l'organizzazione di un congresso in cui si presentava agli investitori. Fu tutto una farsa anche se sul sito si mostravano foto e numeri di telefono degli alberghi della futura convention.
Ma c'erano TIRN, Vanfunds e questa roba qui.
Onestamente almeno i programmi a basso rendimento pensavo fossero un pò più sicuri e stabili. Io per primo mi sono lasciato abbagliare dall'efficienza e l'organizzazione di Vanfunds e ho riposto fiducia in esso.
Ma, per fortuna, un centinaio di scam alle spalle mi hanno insegnato qualcosa.
La prima è seguire le REGOLE D'ORO degli investimenti hyip.

Le illustro rapidamente qui e ci ritornerò a brevissimo per svilupparle.
1) Non essere avidi o pensare di risolvere i propri problemi finanziari con gli investimenti ad alto rischio.
2) Creare una buona amministrazione del proprio progetto di investimento.
3) Mettersi in contatto con altri investitori per condividere esperienze e conoscenze.
4) Fare il check-up del sito e controllare il supporto del back-office.
5) Investire solo somme che ci si può permettere di perdere.
6) Investire su più programmi.
7) Diversificare le tipologie di investimento.
8) Rientrare il prima possibile in possesso dell'investimento e non usare il coumponding (re-investimento automatico).
9) Effettuare un feed-back continuo sugli investimenti.
10) Lasciarsi guidare da una strategia evitando le sirene del mercato oppure l'improvvisa offerta di straordinari piani di investimento.

La seconda cosa che ho imparato è di farmi guidare dal meccanismo del "PIU' DENTRO CHE FUORI!" ovvero non conta azzeccare tutti gli investimenti ma azzeccarne la maggior parte; non conta guadagnare da tutti i programmi ma avere più incassi che perdite.

Questo principio l'ho illustrato in altri post ma credo sia necessario riproporlo. Lo farò nel prossimo post.
Nel frattempo vi lascio un piccolo sondaggio.
Grazie per l'attenzione.

per Aspera ad Astra!

Ma gli hyip's sono tutti delle truffe?

Qualcuno che legge questo blog da tempo forse riconoscerà il titolo di questo post. E' una ripresa di un post che pubblicai in 4 parti nel 24 e 25 febbraio 2009.
Caspita! E' passato più di un anno.
Erano i primi passi di un passatempo (questo blog) che pensavo non sarebbe durato.

Siccome alcuni di voi hanno scritto dei commenti in cui è palese la delusione per le ultime vicende (ForexMacro e altri......) ed è anche esplicita la rabbia verso chi possa aver contribuito a nascondere quali insidie ci fossero in questo terribile mercato, mi sono andato a rileggere quegli "antichi" post.
Non che la mia memoria faccia difetti e non mi ricordi bene cosa pensavo allora. No. Si tratta solo di rileggere quelle righe con il punto di vista (ovviamente ampliato e maggiormente consapevole) di oggi.

I primi post di questo blog si chiedevano se "Gli hyip's fossero delle truffe".

La risposta la troviamo nella II parte del post, il 24 di febbraio. Ovvero Gli hyip sono una maschera che dei furboni usano per approfittarsi dell'ingenuità delle persone, della loro avidità o della loro situazione di necessità finanziaria.
Scrivevo:

Gli Hyip sono delle truffe? Il punto è se ci troviamo di fronte a dei veri Hyip oppure se ci troviamo dinnanzi a delle piramidi finanziarie o schema-Ponzi.
Charles Ponzi era un truffatore di origini italiane che ha inventato un meccanismo di truffe a cui ha dato il nome. Lo schema Ponzi è un meccanismo per cui, a fronte di un investimento inesistente, agli investitori vengono dati come interessi i soldi che provengono da nuovi investitori. Così i primi che investono ottengono guadagni e parlano bene del progetto. Ad un certo punto la piramide non cresce più e gli ultimi arrivati perdono tutto.
Moltissimi programmi che si spacciano per Hyip sono in realtà degli schemi Ponzi.
Quanti? E' difficile quantificare. Probabilmente il 90%. Forse più.
Gli Hyip sono delle truffe? In quanto tali no! E' possibile effettuare investimenti ad alto profitto.
Il punto è che molti truffatori usano questa copertura per ingannare le persone.

Ma il 25 di febbraio, nella III parte del post avevo le idee ancora più chiare e scrivevo:

Alla fine scopriamo che il detto che gli hyip siano delle truffe sia abbastanza fondato.
O meglio è sicuro che la maggior parte dei programmi che si offrono sul web come Hyip siano delle truffe.
Ci sono siti che espongono i programmi di investimento di questa o quell'altra presunta società di investimenti o presunto pool di professionisti.
Ci sono siti che mostrano i documenti comprovanti la reale esistenza della società e la sua serietà. Vengono dati indirizzi e numeri di telefono.
Tutto questo non mette al riparo il potenziale investitore dalla truffa.

Possiamo azzardarci a stilare questa breve statistica. Da un nostro personale, non scientifico esame diciamo che:

• A-Un 35% dei siti presentanti Hyip sono delle fregature totali. Gestiti da hacker, in genere questi siti non sono neppure sicuri per fornire i propri dati. In genere si presentano con offerte completamente assurde (come triplicare i propri investimenti in 24 ore!) e hanno nomi e strutture strampalate. Se si versano i propri soldi li si perde al 100%.
  
• B-Un 50% circa dei siti che si spacciano per Hyip sono degli schemi Ponzi. Ovvero si propongono sul mercato con offerte allettanti e siti più o meno professionali. I primi investitori versano i propri soldi e cominciano ad ottenere gli interessi. Gli investitori aumentano e coloro che hanno visto ritornare i primi rendimenti o reinvestono o aggiungono altro denaro. Dopo un tempo molto variabile (poche settimane o pochi mesi) questi programi collassano: spariscono, oppure non pagano più. A questo punto ci saranno persone che hanno investito e guadagnato (a volte parecchio), persone che hanno almeno recuperato il capitale investito o quasi e persone che ci hanno perso (quasi sempre vistosamente).
• C-Infine troviamo un restante 15% rappresentato da società Hyip che cercano di svolgere il loro lavoro nel migliore dei modi. Cioè società o team di esperti che cercano effettivamente di raccogliore denaro altrui per operare investimenti ad alto rischio.

Queste percentuali sono stime. E come tali dovrebbero essere prese. Il concetto è che i programmi di investimento reale sono pochi e quelli che vanno bene sono molto pochi. Probabilmente solo un 5% di tutta la torta.
A questo si aggiungano altre problematiche di cui non si può non tener conto.
A titolo esemplificativo citiamo l'andamento del mercato (in questo periodo molti Hyip sono "saltati" per via delle imprevedibilità del mercato) e l'esistenza di hacker o pirati informatici che "attaccano" i siti dei programmi rubando soldi o dati.

Tirando le somme, diciamo che dovremmo cercare ed investire solo nei programmi di categoria C sapendo bene che pure questi potrebbero avere dei problemi. Per i più smaliziati si potrebbe anche investire in programmi della categoria B, uscendone al momento giusto. Da evitare completamente i programmi della categoria C.

A quel tempo ipotizzavo che solo un 5% dei programmi non fossero schemi Ponzi e avessero un reale meccanismo di investimento su un qualche ambito reale di speculazione che non fosse basato sul pagare gli interessi con i capitali di qualcun altro.

Non so se il 95% degli hyip siano Ponzi-scheme che quindi chiuderanno un giorno lasciando migliaia di investitori con un palmo di naso e tanti soldi persi per strada. Non so se il 99% degli hyip siano Ponzi-scheme o se tutti lo siano.

La mia opinione è che, anche se vi fossero hyip che effetivamente fanno trading di qualche tipo, i rischi e le fragilità sono talmente alti che pensare a questo mercato come ad un mercato sicuro è qualcosa di estremamente scorretto e privo di fondamento.

Mi rivolgo a chi ora è arrabbiato e deluso. Mi rivolgo anche a chi ha avuto delle persone che gli hanno direttamente promosso un programma spacciandolo come la panacea di tutti i mali e spacciandolo per un investimento sicuro.
Comprendo la vostra rabbia nei confronti di chi, senza scrupoli, ha guadagnato dalle provvigioni del vostro investimento (il mitico termine REFERRAL).

Personalmente penso molto male di costoro. In genere individui senza il minimo senso etico e generalmente neppure dotati di effettiva professionalità.
Se leggendo queste righe vi sentite toccati, mi spiace, ma mi pare ovvio che di chi segnala un programma minimizzando rischi e perdite al solo fine di intascare una provvigione non si possa pensare bene.

Faccio il consulente finanziario e vedo anche nella vita reale clienti "raggirati" da funzionari bancari o intermediari finanziari. In questo caso tutto alla luce del sole, con le crocette nei posti giusti. Ma nascondere ad un cliente che la rata del mutuo non sarà 650 € come descritto a voce ma 698 € perchè c'è la polizza assicurativa, l'incasso rata, la gestione annuale, etc... è comunque poco corretto.

E' vero che esiste il guadagno come REFERRAL ma, se permettete, non capisco quale sia il problema. Il problema non è il REFERRAL e quindi prendere la provvigione sull'investimento altri. Quello è uno strumento. Il problema è l'uso distorto di uno strumento.
Ma se qualcuno ricorda, in molti post pubblicati, è stato proprio questo il motivo che ha portato me e gli altri blogger ora riconosciuti nel Security Group, ha scrivere e parlare di hyip.

Esistono nel web monitor che vivono di referral. Ne ho già parlato. Non ritorno sull'argomento. Ma "pompare" continuamente nuovi programmi in una classifica, senza dare alcun altro sostegno, strategia o consiglio è sbagliato.
Ho scritto un blog in italiano proprio per cercare di evitare ai tanti investitori italiani di venir fregati. Ma se qualcuno continua a commettere errori gravi come quello di investire una decina di migliaia di euro (non potendoselo permettere) in un solo programma, allora il lavoro informativo fatto non è sufficiente e quello da fare è ancora tanto.

Ovviamente non è bello sentirsi dire "dopo" TE L'AVEVO DETTO! Ma se qualcuno commenta nel mio blog questa cosa, non posso che sperare che sia un nuovo lettore e che sia quello in cui ha commentato il primo post che legge.
Perchè altrimenti dovrebbe ricordare quante volte abbiamo parlato di
1) investire SOLO (cosa vuol dire SOLO?) quello che ci si può permettere di perdere.
2) diversificare per minimizzare il rischio.
3) rientrare il prima possibile del capitale investito e re-investire solo quando si è, se non vicinissimi, almeno prossimi al punto di pareggio fra deposito e prelievo.

Chi di voi mi sa dire quante volte ho chiesto: SI PUO' GUADAGNARE DAGLI HYIP's? La risposta è si, se si applicano le regole di buon senso (vedi sopra) e strategia. Cioè c'è questa possibilità. Siamo ogni giorno qui a leggerci e scriverci per questo motivo.
Ma ricorderete anche che ho scritto anche SI PUO' PERDERE DENARO CON GLI HYIP's?
La risposta è sicuramente (non è una probabilità!) si, se NON si applicano le regole del buon senso.

Marzo si chiuderà con la sepoltura di grandiosi programmi HYIP's. Chiamamoli SCAM ma questo è secondo me riduttivo e ingiusto. SCAM è un programma che inizia oggi e chiude dopo 3 settimane.
Definire ForexMacro, Investment Forge, GNI e chi per loro come scam non mi sembra appropriato.
Un programma che paga da 2 o 3 anni ha permesso a quasi tutti i suoi investitori la possibilità di investire e guadagnare.
Se l'investitore si è poi dimenticato che non era alla Poste con un libretto di risparmio ma in un hyip, è un altro discorso.

Lo so, forse sono frasi impopolari. Ma non sempre si può dire ciò che ci piace sentire.
In ogni caso nuovi hyip prenderanno il posto di quelli vecchi. E noi abbiamo sempre una strategia che ci permette di prendere il toro per le corna.
Lo facciamo e lo faremo.
Ma non dimenticate che sempre di tori parliamo. Quindi non abbassate la guardia mai.
Come nel mondo del cinema, niente nel mondo hyip è come sembra.
Alla prossima.

E continuo a scrivere
per Aspera ad Astra!
per strade difficili e tortuose si giunge alle stelle!